Views
Graph
Explorer
Focus
Down
Load 1 level
Load 2 levels
Load 3 levels
Load 4 levels
Load all levels
All
Dagre
Focus
Down
Load 1 level
Load 2 levels
Load 3 levels
Load 4 level
Load all levels
All
Tree
SpaceTree
Focus
Expanding
Load 1 level
Load 2 levels
Load 3 levels
Down
All
Down
Radial
Focus
Expanding
Load 1 level
Load 2 levels
Load 3 levels
Down
All
Down
Box
Focus
Expanding
Down
Up
All
Down
Article
Page
Outline
Document
Down
All
Canvas
Time
Calendar
Request email digest
Past 24 hours
Past 2 days
Past 3 days
Past week
Past year
About these views
Options
Details
Show details
Hide details
Orient view
Left-Right
Top-Down
Right-Left
Bottom-Up
Expand mode
Selective
Cumulative
Label size
Smallest
Small
Big
Biggest
Slider mode
Zoom
Spread
Ancestral path
Show
Hide
Rollovers
Show
Hide
Summary texts
Show
Hide
Line formats
Line
Arrow
Bezier
Prune the view
Cross-links
Connect selected
Exclude leaves
Connect all
Disconnect
Edge labels
Show
Hide
Collapse node
Sibling order
Alphabetic
Date added
Map
Reload the current map
Start a new map
About this map
Share
Link
Bookmark
Embed
Compact format
Full format
Email
Social media
Account
My account
My timeline
My maps and bookmarks
All my ideas
Sign out
Login
Member login
Register now for a free account
Details
Context
Stream
Finder
Community
Help
Nuclear Debate
Map Home
100
Add to map
Post message
Move element
Cross-relate
Cite
New map
7-1 情報公開のあり方
Information
1
#671467
現状の情報公開はまだ不十分である。情報に客観性をもたせるとともに、アクセスの自由度を高め、前提条件等も含めて分かりやすく、繰り返して情報を開示する事が必要である。
情報公開については、「技術の部分ではきちんとしている」「情報量は多いが信頼性が低い」「前提条件等データの中身がわかりにくい」「部分的に公開されていない情報があり特に経済性に係わるものが少ない」等の意見がある。
現在、国の法律として「情報公開法」が無いのは大きな問題だ。法律が無ければ情報の請求を行うことができないし、そのような環境で原子力関係者が「(情報を)公開しています、これからも公開を進めます。」と言っても説得力がない。現在、法律化が進められている「情報公開法」は例外規定ばかりで話にならない。
事故があれば、まず隠そうという原子力関係者の体質の影響が大きい。今までのごまかしを覆すような、信頼を得る仕事をして欲しい。推進側は、プラスのイメージの情報と同様に、マイナスのイメージの情報も出して欲しい。マスコミにも努力してもらい、正しい情報を出して、正しい知識を広めて欲しい。
負のイメージには、マスメディアの影響が大きいが、それを増殖させてきたのは原子力政策や、事故時の虚偽報告等であり、それはメディアの責任ではない。原子力発電は安全であると言っても、負のイメージ、不信感はなくならない。
原子力の世論は情報の質量により大きく変動するが、現在はネガティブな原子力報道に強く反応する情報不足社会である。安定した原子力世論に導くためには、恒常的な情報提供が必要である。
反省点としては、わかりやすい広報をしていくことが必要であるということである。
市民として、原子力政策決定の背景と実態、市民の疑問に対する回答方法などを納得する形で得たい。
世論調査の解釈は設問や結果の見方による大きく変わりうる。
議論をしていても互いの根拠とするデータが異なる点が問題となることが多いことからデータは検証可能なものでなければならない。しかし現状の公開データだけでの検証は無理である。
国民も発電所見学等により原子力がどの程度安全か自ら確かめることが重要。
知識を伝えても、受け手の準備がなされていないと受け入れられない。誰でも、責任のある立場につけば、不都合な情報も受け取らざるを得なくなり、責任ある決定を行うようになるが、全ての人にその機会を与えることは不可能である。そのため、エネルギー問題について正確な情報を盛り込んだシミュレーションゲームを製作配布し、エネルギー問題について考えてもらってはどうか。
情報公開こそ最も重要なものであるといっても、原子力に関しては、事故などのリスク情報のみがマスコミに取り上げられ、ポジティブな情報は取り上げられない。情報の受け手が備えるべき節度の重要性も訴えたい。
動燃の教訓を踏まえ、事業者は透明性、モラル向上等の意識改革を進めてきた。敦賀2号の事故では、情報を全て公開している。放射性廃棄物の問題については、相当な報告が出ている。インターネット、図書館で見られるようになっている。
現在、日本のエネルギー自給率は原子力を除くと6%しかなく、原子力発電は日本にとって欠かせないエネルギーである。その理解を広めなくてはならない。
国民の大部分は、原子力に対し「良く分からないが不安」というイメージを持っており、そのような人々への説明が重要である。安全でないものを、どう安全に使っていくかの説明が必要である。
日本は原発のリスクを隠すという体質があると思われるが、リスクを公開しながら、引き受けるという考え方について議論を行う必要があるのではないか。
間違いを恐れず、必要な時に迅速な情報提供を行うことが重要である。間違えたら、後で訂正すれば良いと考えることも必要である。公開できない場合にはその理由を正直に言えば良い。
フランスでは、原発の広報部長が独立した権限を持ち、全ての情報が広報部長に集まるようになっている。日本のように現場と本社、現場と役所を頻繁にやりとりしていると、遅れるのは当然で、日本でも工夫の必要がある。
原子力について全国民的な議論の必要性の提案があったが、全国的に議論をしてもまとまらないし、まとまれば大政翼賛会になる。原子力政策の決定を国民に委ねる様な意見もあるが、国民は新聞等マスメディアに影響を受けやすく、新聞が必ずしも正しいとは限らない。
市民側から、どの程度のリスクならば十分安全と考えるのかを逆に提示することが必要である。
国際条約もあり、必ずしも全ての情報公開が可能なわけではなく、その場合には理由を正直に言えば良い。意識改革、カルチャーがどのように変わっているかを外に向けて堂々と発言することも必要である。しかし、それに紛れて意味が不明なまま非公開とされている情報があることも事実である。
原子力発電所の現場で働いている職員は、安全確保のために努力しているという事実をまず理解してほしい。
Edit details
Page view
Show >>
Citations
0
Comments
0
History
Info
<< Hide
Expand subtree
Collapse subtree
Editing options
Add a new item
Edit this item
In summary
In detail
Change node type
Delete this item
Move this item
Cross-link this item
Change cross-link type
Reverse cross-link direction
Change cross-link target
Delete cross-link
Empty garbage
« Show large format
Expand
Get more messages
New comment
Show followed
Show map contributors
SORT BY:
Contributions
Latest
Alphabetical
Emerging topics
Show messages
Finder options
1. Full-text search
Search for:
Any word
All words
Exact phrase
Search in:
Ideas
Citations
Comments
Files
Search maps in same organisation only
2. Or select one of...
All map elements
Bookmarks
Get my stuff
Community options
1.
Show map contributors
2.
Upload my picture
3.
Subscribe to changes to this map
Email alerts:
Immediate
Daily digest
Weekly digest
4.
Invite people to this map
Invitation message
Invite as moderator
enter names/emails
or
enter @handles
or
get link
?
5.
Call an online meeting about this map
6.
No Debategraph mail
Hide presence
?
Moderator-only functions
1.
Make this map public
uncheck to make private
2.
Lock all map elements
uncheck to unlock
3.
Select interface language
Options
Deutsch
English
Español
Français
Ελληνικά
Lietuvių
Nederlands
Русский
add a new new language
4.
Affiliate map to an organization
?
5.
Broadcast to map community
Cancel
6.
Empty map trash bin
Cancel
7.
Appoint an additional Moderator
Cancel
8.
Resign as moderator
Cancel
9.
Divide this map
Cancel
?
10.
Show visits in last:
Day
Week
Cumulative
11.
Allow Document
?
12.
Delete this map
Cancel
13.
Hide edit history
14.
Add map to a cluster
Remove
or make new group
Name your group
Submit
?
15.
Change map ontology
Options
Standard (default) ontology
Article ontology
Competitive debate ontology
Hypothesis ontology
Influence diagram ontology
Note graph ontology
Story ontology
16.
Change map license
Options
All Rights Reserved
CC BY
CC BY-SA
CC BY-NC-SA
?
17.
Request map analytics
Block email digests
18.
Copy this map
Private copy
19.
Include comments in graph
No meetings are scheduled at present
Headingx
Summaryx
Interface language
English
Deutsch
Español
Français
Ελληνικά
Lietuvių
Nederlands
Русский
Private map
Cancel
Focus
Focus
Load
1 Level
2 Levels
3 Levels
Down
All
Redraw
Focus
Expanding
Down
Up
All
Editing options
Add a new item
Edit this item
In summary
In detail
Delete this item
Move this item
Cross-link this item
Connect cross-links
Collapse node
Prune the view
Delete cross-link
Heading
Change element type
Show all types
Summary
Details
Lock
Cancel
Preview
Save
x
Select file to upload
-1