Views
Graph
Explorer
Focus
Down
Load 1 level
Load 2 levels
Load 3 levels
Load 4 levels
Load all levels
All
Dagre
Focus
Down
Load 1 level
Load 2 levels
Load 3 levels
Load 4 level
Load all levels
All
Tree
SpaceTree
Focus
Expanding
Load 1 level
Load 2 levels
Load 3 levels
Down
All
Down
Radial
Focus
Expanding
Load 1 level
Load 2 levels
Load 3 levels
Down
All
Down
Box
Focus
Expanding
Down
Up
All
Down
Article
Page
Outline
Document
Down
All
Canvas
Time
Calendar
Request email digest
Past 24 hours
Past 2 days
Past 3 days
Past week
Past year
About these views
Options
Details
Show details
Hide details
Orient view
Left-Right
Top-Down
Right-Left
Bottom-Up
Expand mode
Selective
Cumulative
Label size
Smallest
Small
Big
Biggest
Slider mode
Zoom
Spread
Ancestral path
Show
Hide
Rollovers
Show
Hide
Summary texts
Show
Hide
Line formats
Line
Arrow
Bezier
Prune the view
Cross-links
Connect selected
Exclude leaves
Connect all
Disconnect
Edge labels
Show
Hide
Collapse node
Sibling order
Alphabetic
Date added
Map
Reload the current map
Start a new map
About this map
Share
Link
Bookmark
Embed
Compact format
Full format
Email
Social media
Account
My account
My timeline
My maps and bookmarks
All my ideas
Sign out
Login
Member login
Register now for a free account
Details
Context
Stream
Finder
Community
Help
Nuclear Debate
Map Home
100
Add to map
Post message
Move element
Cross-relate
Cite
New map
6-5 高レベル放射性廃棄物処分:処分の方法
Information
1
#671466
専門的には、長期安定性を考えると地下が優れている。多くの人が納得するためには、地下を見てもらう必要がある。
現在、技術的には100点ではないが合格点であると思う。アメリカ等の例を見ると、技術的には成果はあるが社会的には受け入れに至っていない状況。回収可能性は技術的評価も重要であるが、社会的に受け入れられるかが問題。
スウェーデンのストリーパ計画は、国際的プログラムとしての研究施設であるが、地層は処分に適しておらず処分場にしないことを明示している。研究は厳しい条件で行った方がよいので日本でもそのような場所に研究施設を作ればよいのではないか。
アメリカのヤッカマウンテンでは、地下水位は600m下であり、日本の地下構造と状況が異なる。
欧州が地下を選択したことに加え、地下であれば人間環境から隔離できるから専門家は地下の方が安全と思うが、素人は逆に地下では不安になる。素人の発想でこの問題に取り組んだ方がいいと思う。
研究所の処分場への転用は心配である。核燃料サイクル開発機構の第二次とりまとめを見ると、処分する地層をあらかじめ決めている。報告書では結晶質岩としているが、幌延は堆積岩であり、なぜ研究するのか疑問である。
地上に高レベル放射性廃棄物を置くのは処分ではないが、回収可能な状態で地下に置けば、いずれ処分に移行することもできる。回収可能性を保証した地層中の保管であれば受け入れられるのではないか。
地層研究を先行して行うことについて、どこも同じ地層はないので、研究の結果、適切と分かれば、そこが廃棄物処分場になるのではないかという不信感が地元にはある。ルールを作り廃棄物政策法のような枠をはめて進めていく方がスムーズではないか。
高レベル放射性廃棄物を急いで地下に埋設するのは適切ではない。一定期間、地上で保管している間に、並行して新たな処分技術が進展することが期待できる。
地下については検討し、研究する必要があるが、日本では地下研究施設を作るのにも地元などから賛成してもらえない。立地問題であり難しいが、研究が進んでいないと処分の具体性は出てこない。
技術的に合格点なら、なぜ研究所が必要なのか。処分場として有望な場所の方が研究所として望ましいのではないか。
とりあえず、原子力発電所のプールに保存しておいて、消滅処理の研究をする。地下に埋設するのは、日本のプレートを考えると将来まで保証できない。プルトニウムは2万4千年が半減期であり、埋設により2万4千年先の子孫に責任を持たせる訳にいかない。
地層処分の議論では後世の人に影響のないようにというが、事前評価のみならず後世の人がモニターできることが必要である。地上処分というのはそういった考え方の反映ではないか。
地層処分が既に基本政策として推進されていることが疑問である。処分方法についての十分な議論が済むまでは、放射性廃棄物は地上で保管して、回収可能な状態で長期管理されるべきである。すでにあるプルトニウムはガラス固化体にして、地上管理で直接処分を行うべき。とりあえず地上で管理することを基本政策とし、その後どうするか、研究や議論を進めるべき。
最終処分については、青森県知事の公約もあり政治的には時間がない。処分場の候補地が見つかれば、後は時間をかけて技術的問題に対処すればよい。地上で50年程度貯蔵するというのであれば、場所が見つかるであろう。
貯蔵場所として適切なのは地上なのか、地下なのかという議論は、地下貯蔵が本当に安全なのか否か実際に調べて明らかになったときに結論が出る問題である。従って、そのためにも地下の状態を調べる施設を作って研究するべきである。
青森の貯蔵施設で50年、更に新しい地上貯蔵施設で50年貯蔵すると、合計100年貯蔵でき、その間に色々な技術が生まれる。高レベル放射性廃棄物を急いで地下に埋設するのは適切ではない。一定期間、地上で保管している間に、並行して新たな処分技術が進展することが期待できる。
Edit details
Page view
Show >>
Citations
0
Comments
0
History
Info
<< Hide
Expand subtree
Collapse subtree
Editing options
Add a new item
Edit this item
In summary
In detail
Change node type
Delete this item
Move this item
Cross-link this item
Change cross-link type
Reverse cross-link direction
Change cross-link target
Delete cross-link
Empty garbage
« Show large format
Expand
Get more messages
New comment
Show followed
Show map contributors
SORT BY:
Contributions
Latest
Alphabetical
Emerging topics
Show messages
Finder options
1. Full-text search
Search for:
Any word
All words
Exact phrase
Search in:
Ideas
Citations
Comments
Files
Search maps in same organisation only
2. Or select one of...
All map elements
Bookmarks
Get my stuff
Community options
1.
Show map contributors
2.
Upload my picture
3.
Subscribe to changes to this map
Email alerts:
Immediate
Daily digest
Weekly digest
4.
Invite people to this map
Invitation message
Invite as moderator
enter names/emails
or
enter @handles
or
get link
?
5.
Call an online meeting about this map
6.
No Debategraph mail
Hide presence
?
Moderator-only functions
1.
Make this map public
uncheck to make private
2.
Lock all map elements
uncheck to unlock
3.
Select interface language
Options
Deutsch
English
Español
Français
Ελληνικά
Lietuvių
Nederlands
Русский
add a new new language
4.
Affiliate map to an organization
?
5.
Broadcast to map community
Cancel
6.
Empty map trash bin
Cancel
7.
Appoint an additional Moderator
Cancel
8.
Resign as moderator
Cancel
9.
Divide this map
Cancel
?
10.
Show visits in last:
Day
Week
Cumulative
11.
Allow Document
?
12.
Delete this map
Cancel
13.
Hide edit history
14.
Add map to a cluster
Remove
or make new group
Name your group
Submit
?
15.
Change map ontology
Options
Standard (default) ontology
Article ontology
Competitive debate ontology
Hypothesis ontology
Influence diagram ontology
Note graph ontology
Story ontology
16.
Change map license
Options
All Rights Reserved
CC BY
CC BY-SA
CC BY-NC-SA
?
17.
Request map analytics
Block email digests
18.
Copy this map
Private copy
19.
Include comments in graph
No meetings are scheduled at present
Headingx
Summaryx
Interface language
English
Deutsch
Español
Français
Ελληνικά
Lietuvių
Nederlands
Русский
Private map
Cancel
Focus
Focus
Load
1 Level
2 Levels
3 Levels
Down
All
Redraw
Focus
Expanding
Down
Up
All
Editing options
Add a new item
Edit this item
In summary
In detail
Delete this item
Move this item
Cross-link this item
Connect cross-links
Collapse node
Prune the view
Delete cross-link
Heading
Change element type
Show all types
Summary
Details
Lock
Cancel
Preview
Save
x
Select file to upload
-1