Views
Graph
Explorer
Focus
Down
Load 1 level
Load 2 levels
Load 3 levels
Load 4 levels
Load all levels
All
Dagre
Focus
Down
Load 1 level
Load 2 levels
Load 3 levels
Load 4 level
Load all levels
All
Tree
SpaceTree
Focus
Expanding
Load 1 level
Load 2 levels
Load 3 levels
Down
All
Down
Radial
Focus
Expanding
Load 1 level
Load 2 levels
Load 3 levels
Down
All
Down
Box
Focus
Expanding
Down
Up
All
Down
Article
Page
Outline
Document
Down
All
Canvas
Time
Calendar
Request email digest
Past 24 hours
Past 2 days
Past 3 days
Past week
Past year
About these views
Options
Details
Show details
Hide details
Orient view
Left-Right
Top-Down
Right-Left
Bottom-Up
Expand mode
Selective
Cumulative
Label size
Smallest
Small
Big
Biggest
Slider mode
Zoom
Spread
Ancestral path
Show
Hide
Rollovers
Show
Hide
Summary texts
Show
Hide
Line formats
Line
Arrow
Bezier
Prune the view
Cross-links
Connect selected
Exclude leaves
Connect all
Disconnect
Edge labels
Show
Hide
Collapse node
Sibling order
Alphabetic
Date added
Map
Reload the current map
Start a new map
About this map
Share
Link
Bookmark
Embed
Compact format
Full format
Email
Social media
Account
My account
My timeline
My maps and bookmarks
All my ideas
Sign out
Login
Member login
Register now for a free account
Details
Context
Stream
Finder
Community
Help
Nuclear Debate
Map Home
100
Add to map
Post message
Move element
Cross-relate
Cite
New map
6-2 高速炉の開発の必要性
Information
1
#671462
FBRについては将来の非化石エネルギーの有力な選択肢と理解しており、実用化可能性追求のための研究開発は必要である。ただ、軽水炉と異なり技術的難易度は高いのだから長期に取り組んでいくべきである。
高速増殖炉の研究を進めて、プルトニウムの利用を進めるべきである。プルトニウム抜きの原子力利用では、その魅力が半減してしまう。
原子力全体において高速増殖炉は必要であるが、高速増殖炉なしの原子力でも、かなりの間成り立つということも考える必要がある。
高速炉開発はエネルギーセキュリティの観点から必要である。高速炉と海水ウラン利用の両方について、ある程度の技術的ポテンシャルを確保していることが、エネルギーセキュリティにつながる。
諸外国が高速増殖炉開発から手を引いたから日本も手を引くというのではなく、むしろチャンスだというくらいの気持ちで高速増殖炉開発に取り組んでいくべきなのではないか。
高速増殖炉は、未来のエネルギー資源確保のためにも素晴らしいものが開発されなくてはならない。そのための新たな高速炉として、米国アルゴンヌ研究所で研究されている金属燃料を利用した小型高速炉と乾式再処理が有効である。この新しい概念を採用した高速炉は、固有の安全性を有し、運転員が不要であり、さらに負荷追従運転が可能であるという点で優れている。電中研もカリフォルニア大学等とともに共同研究も考えられる。
小型の固有安全炉については、出力密度が低くコストも割高になる短所もあり、人工的な安全装置を信頼し大型炉を選択するか、小型の固有安全炉を選択するか、判断を行う必要がある。
プルサーマル、再処理の問題を議論するためにも、高速炉開発の位置づけを明確にする必要がある。「もんじゅ」がだめなとき高速炉路線をどうするのか、「もんじゅ」と高速炉開発は区別して議論すべきである。
高速増殖炉は「資源問題を低コストで解決できる」というのが開発当初の考え方であったが、それも今は状況が変わっている。現在のエネルギー情勢の中で高速増殖炉を実現することの意義、そのための費用、資源の節約効果等について議論し直さなくてはならない。
21世紀の中頃までを考えると、新エネが一定の役割を果たすのは、エネルギー需要が横這いかマイナスの場合だと思う。高速増殖炉についても、評価の基準をはっきりさせるべき。
高速増殖炉を実用化するとしても、さらにどのようなタイプの高速増殖炉の実現が可能なのか、ということも議論されるべきである。
高速炉は、何が何でも必要不可欠な物と位置付けられるべきものではなく、経済性、資源制約、国際動向等を踏まえて検討されるべき。
高速炉開発のあり方は、資源問題によって変わってくる。海水ウランの回収が50年で実用化するならば、高速炉は当面いらなくなるかもしれない。旧動燃はやはり硬直化した計画を与えられていたといえる。
高速増殖炉は「もんじゅ」の延長上で実用化できるのか、経済性があるのか、核不拡散性の高い小型炉が良いのではないか等について、検討を行うべきである。
実用化というためには、経済性も大切だが、まず工学的な信頼性を獲得することが必要ではないか。ユーザーが惚れ込んで発注しなければ、実用化できない。
高速炉と高速増殖炉と2種類の呼称があるが、国策としての高速増殖炉開発はやめるべきである。コスト的に引き合わず、増倍時間が40年~90年というのも、国の目標として適切ではない。高速炉のように先の見えないものに投資するよりは、制度的な問題を解決して、省エネ、新エネに力を入れるべき。
私自身はFBRには反対だが、研究、議論することに異議はない。
人類は軽水炉によりローカルオプティマムを追求してきたが、高速炉でなければグローバルオプティマムは達成できない。しかし、いったんローカルオプティマムに達すると、それより優れたところへの移動は困難である。
高速増殖炉では、燃料の利用効率を軽水炉の100倍にできる。また、海水ウラン利用が実用化しても、廃棄物の問題が残ることは認識すべきである。
増倍時間とは、再処理等サイクルの時間も含めて、自らが必要とする燃料を生産する時間で、再処理能力等状況によって変わっていくものであり、決定的なファクターではない。
FBRは何十年か先に必要になってくると思うので、FBRの研究のためにプルトニウムが必要である。
Edit details
Page view
Show >>
Citations
0
Comments
0
History
Info
<< Hide
Expand subtree
Collapse subtree
Editing options
Add a new item
Edit this item
In summary
In detail
Change node type
Delete this item
Move this item
Cross-link this item
Change cross-link type
Reverse cross-link direction
Change cross-link target
Delete cross-link
Empty garbage
« Show large format
Expand
Get more messages
New comment
Show followed
Show map contributors
SORT BY:
Contributions
Latest
Alphabetical
Emerging topics
Show messages
Finder options
1. Full-text search
Search for:
Any word
All words
Exact phrase
Search in:
Ideas
Citations
Comments
Files
Search maps in same organisation only
2. Or select one of...
All map elements
Bookmarks
Get my stuff
Community options
1.
Show map contributors
2.
Upload my picture
3.
Subscribe to changes to this map
Email alerts:
Immediate
Daily digest
Weekly digest
4.
Invite people to this map
Invitation message
Invite as moderator
enter names/emails
or
enter @handles
or
get link
?
5.
Call an online meeting about this map
6.
No Debategraph mail
Hide presence
?
Moderator-only functions
1.
Make this map public
uncheck to make private
2.
Lock all map elements
uncheck to unlock
3.
Select interface language
Options
Deutsch
English
Español
Français
Ελληνικά
Lietuvių
Nederlands
Русский
add a new new language
4.
Affiliate map to an organization
?
5.
Broadcast to map community
Cancel
6.
Empty map trash bin
Cancel
7.
Appoint an additional Moderator
Cancel
8.
Resign as moderator
Cancel
9.
Divide this map
Cancel
?
10.
Show visits in last:
Day
Week
Cumulative
11.
Allow Document
?
12.
Delete this map
Cancel
13.
Hide edit history
14.
Add map to a cluster
Remove
or make new group
Name your group
Submit
?
15.
Change map ontology
Options
Standard (default) ontology
Article ontology
Competitive debate ontology
Hypothesis ontology
Influence diagram ontology
Note graph ontology
Story ontology
16.
Change map license
Options
All Rights Reserved
CC BY
CC BY-SA
CC BY-NC-SA
?
17.
Request map analytics
Block email digests
18.
Copy this map
Private copy
19.
Include comments in graph
No meetings are scheduled at present
Headingx
Summaryx
Interface language
English
Deutsch
Español
Français
Ελληνικά
Lietuvių
Nederlands
Русский
Private map
Cancel
Focus
Focus
Load
1 Level
2 Levels
3 Levels
Down
All
Redraw
Focus
Expanding
Down
Up
All
Editing options
Add a new item
Edit this item
In summary
In detail
Delete this item
Move this item
Cross-link this item
Connect cross-links
Collapse node
Prune the view
Delete cross-link
Heading
Change element type
Show all types
Summary
Details
Lock
Cancel
Preview
Save
x
Select file to upload
-1