La figure de l’amateur s’oppose à la figure du consommateur.

Aimer, c’est contribuer à ce que l’on aime ; aimer n’est donc pas posséder (celui qui aime est bien plus possédé par ce qu’il aime qu’il ne le possède lui-même), aimer n’est donc pas consommer. L’économie de l’amateur est donc moins une économie de la possession et de la consommationi, qu’une économie de l’implication et de la circulation d’une énergie libidinale. L’enjeu qui se pose à l’ère du tout-réseau est que ceux-ci soient constitués comme des réseaux d’amateurs plutôt que comme des réseaux de consommateurs. Cela demande au minimum que ses agents aient la possibilité d’intervenir sur la structuration du réseau. La figure de l’amateur est donc l’idéal-type de l’économie de la contribution ; il construit lui-même une économie libidinale durable et n’attend pas que la société industrielle le face à sa place. http://arsindustrialis...